Ratio couple conique sur CJ7 V8 1978

Bonjour à tous,


Je cherche à connaitre le ration du couple conique sur ma CJ7 V8 de 1978.
J'ai entendu dire que les premiers modèles sortis en 1978 tiraient très longs, et effectivement en discutant avec mon préparateur je semble faire partie de cette série (il a ouvert les yeux en grand quand je lui ai dit que je prenais 160km/h sans problème avec mes 31/10.5/15).
Rouler à cette vitesse ne servant pas à grand chose, si je peux gratter un peu à l'accélération ca pourrait être sympa.

Quelqu'un a une idée ?

Merci !

160 avec un CJ7
J'imagine qu'il faut être un peu concentré là .

Mon CJ prend 120 avec le vent dans le dos (2.1D oblige...) et déjà je trouvais que c'était beaucoup pour une voiture montée sur des suspensions inspirées directement de celles des chariots de la grande ruée vers l'or....

toaster a écrit:160 avec un CJ7
J'imagine qu'il faut être un peu concentré là .

Mon CJ prend 120 avec le vent dans le dos (2.1D oblige...) et déjà je trouvais que c'était beaucoup pour une voiture montée sur des suspensions inspirées directement de celles des chariots de la grande ruée vers l'or....

160 sur autoroute parfaitement droite et plate
En fait je m'en étais pas trop apercu, c'est ma copine qui me suivait (difficilement) derrière qui m'a fait des appels de phare (compteur faussé par les 31" probablement).
Mais bon, c'est un poil dangereux, et surtout complètement inutile de pouvoir monter à cette vitesse.
Je préfère récupérer de la patate sur mes rapports plutôt qu'avoir du long comme ca

Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Merci pour l'astuce

Je teste dès que j'aurai acheté un cric potable......

bensoltane a écrit:

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Merci pour l'astuce

Je teste dès que j'aurai acheté un cric potable......

Attention, si tu as un glissement limité, c'est les deux roues qu'il faut lever
Quand au ratio, normalement il figure sur une petite étiquette métallique fixée avec les couvercles de pont (à l'avant, comme à l'arrière)

chevrier a écrit:

bensoltane a écrit:

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Merci pour l'astuce

Je teste dès que j'aurai acheté un cric potable......

Attention, si tu as un glissement limité, c'est les deux roues qu'il faut lever
Quand au ratio, normalement il figure sur une petite étiquette métallique fixée avec les couvercles de pont (à l'avant, comme à l'arrière)

C'est ce que j'ai lu sur certains sujets du forum, mais il n'y a pas ces étiquettes malheureusement.
Pour le glissement limité.....je ne sais pas trop si j'ai ou pas...
Après quelques recherches sur le forum, j'ai -à priori- une quadratrac (avec la commande pneumatique dans la boite à gants). Ca donne un élément de réponse ? Ou ca n'a rien à voir ?

Jamais vu de quadratrac de près, mais Pascal, le grand spécialiste du CJ devrait pouvoir t'en dire un peu plus.
Maintenant, si tu n'as pas d'étiquettes sur tes ponts, ils ont peut être déjà été bidouillés ou alors le dernier qui à fait la vidange a oublié de les remettre

chevrier a écrit:Jamais vu de quadratrac de près, mais Pascal, le grand spécialiste du CJ devrait pouvoir t'en dire un peu plus.
Maintenant, si tu n'as pas d'étiquettes sur tes ponts, ils ont peut être déjà été bidouillés ou alors le dernier qui à fait la vidange a oublié de les remettre

Oui, j'en ai déjà parlé avec Pascal.
Il avait d'ailleurs ouvert un topic très complet où il demandait des infos (si si !) car il avait ca sur une de ses CJ V8.
Pour la bidouille....c'est bien possible

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Pour trouver ton ratio, il faut que tu multiplie ton resultat par 2 .

21jld a écrit:

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Pour trouver ton ratio, il faut que tu multiplie ton resultat par 2 .

Ok

bensoltane a écrit:

21jld a écrit:

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Pour trouver ton ratio, il faut que tu multiplie ton resultat par 2 .

Ok

Sur la mienne, 4 tours et demi d'arbre pour 1 tour de roue = 4.56 de ratio

et j'ai pas des couples en 9.12

chevrier a écrit:

bensoltane a écrit:

21jld a écrit:

kavak a écrit:Bonjour.
Soulèves les roues AR, fait tourner à la main ta roue en prenant un repère sur l'arbre de transmission, compte combien de tours de roue par rapport à un tour complet d'arbre de transmission et tu auras une idée assez précise de ton ration. A comparer avec les ratios standards de jeep.
@+

Pour trouver ton ratio, il faut que tu multiplie ton resultat par 2 .

Ok

Sur la mienne, 4 tours et demi d'arbre pour 1 tour de roue = 4.56 de ratio

et j'ai pas des couples en 9.12

Ca sera assez flagrant de toute facon......ou alors c'est qu'elle tire trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès long

T'as levé une roue ou les deux???? Bizarre, sur le mien 2 tours 1/4 pour arriver au ratio de 4,56. Pascal a essayé et lui aussi est arrivé a ce resultat, va voir là:
http://jeep.superforum.fr/transmissions-f3/rapport-de-pont-cj7-diesel-t7576.htm#131525

bensoltane a écrit:Bonjour à tous,


Je cherche à connaitre le ration du couple conique sur ma CJ7 V8 de 1978.
J'ai entendu dire que les premiers modèles sortis en 1978 tiraient très longs, et effectivement en discutant avec mon préparateur je semble faire partie de cette série (il a ouvert les yeux en grand quand je lui ai dit que je prenais 160km/h sans problème avec mes 31/10.5/15).
Rouler à cette vitesse ne servant pas à grand chose, si je peux gratter un peu à l'accélération ca pourrait être sympa.

Quelqu'un a une idée ?

Merci !

Sans souci Bensoltane : le rapport de pont d'origine pour les CJ7 V8 de 78 est 3,54 (ou 4,09 en option)

remarque : même chose pour les versions 6 Cyl

mud89 a écrit:

bensoltane a écrit:Bonjour à tous,


Je cherche à connaitre le ration du couple conique sur ma CJ7 V8 de 1978.
J'ai entendu dire que les premiers modèles sortis en 1978 tiraient très longs, et effectivement en discutant avec mon préparateur je semble faire partie de cette série (il a ouvert les yeux en grand quand je lui ai dit que je prenais 160km/h sans problème avec mes 31/10.5/15).
Rouler à cette vitesse ne servant pas à grand chose, si je peux gratter un peu à l'accélération ca pourrait être sympa.

Quelqu'un a une idée ?

Merci !

Sans souci Bensoltane : le rapport de pont d'origine pour les CJ7 V8 de 78 est 3,54 (ou 4,09 en option)

remarque : même chose pour les versions 6 Cyl

Merci pour l'info
J'ai pas pu faire le test de la roue car mon cric est HS et je peux pas lever la caisse.
J'ai pas trop d'ordre d'idée, mais 3.54 c'est très long non ?

Bon, c'est la séance mathématique du jour.
Je prends l'hypothèse que j'ai bien un ratio de 3,54 (je confirmerai quand j'aurai levé la caisse), ce qui donne : pignon 11 et couronne 39 d'après le tableau des équivalences.

Sur le net, j'ai trouvé ces démultiplications pour ma TH400 :
- 1ere : 2.48
- 2nde : 1,48
- 3eme : 1 (je comprends mieux le "trou" au passage de la 3ème maintenant.....)

Ma CJ est montée en 31/10.5/15, soit : 267/79/15 (c'est pas une taille standard européenne mais je garde telle quelle pour les calculs).

Un petit coup de moulinette et on obtient ca :




Donc le fait que la mienne prenne son 160km/h sans forcer n'est pas tellement étonnant, ca correspond à un régime d'environ 4000tr/min

Même calcul avec un ratio de 4,09, soit pignon 11 et couronne 45.
C'est quand même plus adapté.....

Par contre, tu t'es trompé, c'est pas du 267.67R15 mais 265.65R15 . T'as pas le lien de ton tableau s'il te plait? merci d'avance.

bensoltane a écrit:

mud89 a écrit:

bensoltane a écrit:Bonjour à tous,


Je cherche à connaitre le ration du couple conique sur ma CJ7 V8 de 1978.
J'ai entendu dire que les premiers modèles sortis en 1978 tiraient très longs, et effectivement en discutant avec mon préparateur je semble faire partie de cette série (il a ouvert les yeux en grand quand je lui ai dit que je prenais 160km/h sans problème avec mes 31/10.5/15).
Rouler à cette vitesse ne servant pas à grand chose, si je peux gratter un peu à l'accélération ca pourrait être sympa.

Quelqu'un a une idée ?

Merci !

Sans souci Bensoltane : le rapport de pont d'origine pour les CJ7 V8 de 78 est 3,54 (ou 4,09 en option)

remarque : même chose pour les versions 6 Cyl

Merci pour l'info
J'ai pas pu faire le test de la roue car mon cric est HS et je peux pas lever la caisse.
J'ai pas trop d'ordre d'idée, mais 3.54 c'est très long non ?

J'irai pas juqu'à dire que c'est très long, c'est plus un rapport de pont pour la route que pour le TT, surtout en 31" ou plus

Avec du 3,73 ce serait mieux, ou si tu passe en 33" du 4,1 (bonne combinaison dans le cas des moteurs puissants : 4L ou V8, si 4cyl prendre encore plus court)

21jld a écrit:Par contre, tu t'es trompé, c'est pas du 267.67R15 mais 265.65R15 . T'as pas le lien de ton tableau s'il te plait? merci d'avance.

J'ai précisé un peu plus haut : j'ai gardé la conversion pouce/métrique telle quelle sans faire figurer la taille standard européenne, ce qui fausserait les calculs

Pour le tableau, donne moi ton mail en MP je te l'envoie

mud89 a écrit:

bensoltane a écrit:

mud89 a écrit:

bensoltane a écrit:Bonjour à tous,


Je cherche à connaitre le ration du couple conique sur ma CJ7 V8 de 1978.
J'ai entendu dire que les premiers modèles sortis en 1978 tiraient très longs, et effectivement en discutant avec mon préparateur je semble faire partie de cette série (il a ouvert les yeux en grand quand je lui ai dit que je prenais 160km/h sans problème avec mes 31/10.5/15).
Rouler à cette vitesse ne servant pas à grand chose, si je peux gratter un peu à l'accélération ca pourrait être sympa.

Quelqu'un a une idée ?

Merci !

Sans souci Bensoltane : le rapport de pont d'origine pour les CJ7 V8 de 78 est 3,54 (ou 4,09 en option)

remarque : même chose pour les versions 6 Cyl

Merci pour l'info
J'ai pas pu faire le test de la roue car mon cric est HS et je peux pas lever la caisse.
J'ai pas trop d'ordre d'idée, mais 3.54 c'est très long non ?

J'irai pas juqu'à dire que c'est très long, c'est plus un rapport de pont pour la route que pour le TT, surtout en 31" ou plus

Avec du 3,73 ce serait mieux, ou si tu passe en 33" du 4,1 (bonne combinaison dans le cas des moteurs puissants : 4L ou V8, si 4cyl prendre encore plus court)

Je passerai probablement en monte supérieure plus tard donc c'est aussi la raison de la petite étude au-dessus.
Effectivement, ce ratio est bien adapté pour la route et ca doit être pour ca que je la trouve relativement économique vu la cylindrée d'ailleurs
Merci pour tes infos en tout cas

bensoltane a écrit:

21jld a écrit:Par contre, tu t'es trompé, c'est pas du 267.67R15 mais 265.65R15 . T'as pas le lien de ton tableau s'il te plait? merci d'avance.

J'ai précisé un peu plus haut : j'ai gardé la conversion pouce/métrique telle quelle sans faire figurer la taille standard européenne, ce qui fausserait les calculs

Pour le tableau, donne moi ton mail en MP je te l'envoie

Oulahhh, j'ai les yeux qui fatiguent moi, faut que j'aille me coucher . Pour l'adresse email, c'est parti!!!!! merci beaucoup.

Mail envoyé

Ceux qui sont intéressés n'ont qu'à me le demander en MP.
Ou si vous avez un moyen d'héberger le fichier Excel sur le net, pour le faire partager à tt le monde

Le lien vers la feuille de calcul : https://sd-1.archive-host.com/membres/up/175222739249209400/feuille_de_calcul.xls